Квалификационный экзамен

ekzamen
Оплата (возврат) платежей

Виртуальный консультант

Телеграм канал

Обобщение судебной практики по административным делам за 2 квартал 2020

Создано: 02 Июля 2020 Обновлено: 03 Июля 2020

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) обеспечила участие в 39 судебном заседании при рассмотрении арбитражными судами и судами общей юрисдикции всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной) административных и гражданских дел в соответствующих сферах деятельности Службы в том числе в судебных заседаниях судов г. Красноярска и Красноярского края.

Подготовлено более 15 отзывов и заявлений по вопросам обжалования предписаний, выданных по результатам проведенных Службой контрольно-надзорных мероприятий, решений и действий Службы, а также постановлений по делам об административных правонарушениях.

Применение требований о периодичности при оказании региональным оператором услуги по вывозу твердых коммунальных отходов при складировании твердых коммунальных отходов в пакеты и другие емкости.

В ходе проверки установлено, что оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в октябре 2019 года производилось региональным опрератором с нарушением периодичности, установленной п. 17 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Вместе с тем, в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что осуществляется несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов, а именно: в соответствии с графиком оказания услуги по вывозу ТКО вывоз должен осуществляться каждый понедельник.

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам. Согласно пункту 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству оказания услуг в части обращения с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Региональным оператором заявлен довод о том, что ввиду отсутствия в поселке контейнерных площадок – мест накопления ТКО, обязанность регионального оператора осуществлять вывоз и сбор твердых коммунальных отходов с периодичностью, предусмотренной Правилами № 354, отсутствует.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что предусмотренные Правилами № 354 требования в части периодичности вывоза ТКО установлены в отношении мест (площадок) накопления ТКО и не подлежат применению в случае, если ТКО складируются в пакеты или другие емкости.

На основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Постановление № 1156) потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 10 Постановления № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах сбора и накопления ТКО складирование таких отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Таким образом, складирование твердых коммунальных отходов в пакеты и другие емкости является одним из предусмотренных законодательством способов их размещения в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, соответственно, не имеется оснований для придания такому способу иного правового режима регулирования периодичности вывоза.

Указанный правовой подход соответствует целям установления законодателем периодичности вывоза коммунальных отходов, в ином случае коммунальные отходы, не размещенные в контейнеры или бункеры, но складированные в пакеты и другие емкости, будут накапливаться не в специально отведенных для них местах, а по месту проживания потребителей коммунальных услуг, что противоречит положениям пункта 15 Постановления № 1156.

Следовательно, складирование коммунальных отходов в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, также является способом накопления твердых коммунальных отходов наряду с накоплением их в местах (площадках) накопления, в связи с чем вывоз твердых коммунальных отходов из мест складирования (с контейнерных площадок или вывоз пакетов, предоставленных региональным оператором) должен осуществляться с периодичностью, установленной пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию.

В ходе проверки установлено, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» производит начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом доме, исходя из показаний индивидуального прибора учета, а не по нормативу потребления.

В подтверждение ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии (далее – счетчик) в адрес Службы ПАО «Красноярскэнергосбыт» предоставлена справка от 22.01.2013 о замене счетчика. Акт ввода в эксплуатацию прибора учета отсутствует.

Правила № 354 указывают, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию - есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81), указания на иные действия, как составляющие процедуры ввода прибора в эксплуатацию, Правила не содержат. Учитывая отсутствие иных норм, содержащих определение понятия «ввод прибора учета в эксплуатацию» применительно к взаимоотношениям исполнителя и потребителя коммунальных услуг, суд принимает во внимание названную норму. Кроме того, в пункте 80 Правил № 354 (в редакции №3 от 27.08.2012) указано, что к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Из пункта 81 Правил № 354 (в редакции №3 от 27.08.2012) следует, что в целях обеспечения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета, потребителю (собственнику жилого или нежилого помещения) необходимо только подать исполнителю соответствующую заявку в установленный срок.

При этом ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442) предусмотрено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Доказательств, подтверждающих получение потребителем уведомления о дате и времени проведения процедуры допуска, в материалы дела не представлено (в соответствии с п. 152 Постановление № 442).

Также пунктом 152 Основных положений № 442 предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доказательства ввода в эксплуатацию прибора учета в установленном порядке, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предоставленная ПАО «Красноярскэнергосбыт» справка от 22.01.2013 указывает лишь на снятие старого и установку нового счетчика, не соответствует требованиям, предъявляемым к акту ввода, не может быть доказательством надлежащего ввода прибора учета в эксплуатацию.

Надлежащее содержания общего имущества в многоквартирных домах

В ходе проведения проверки установлено, что управляющая организация в нарушение подпункта а) пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 не соблюдает требования, установленные ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющая организация указала на то, что не является субъектом правонарушения, поскольку юридическое лицо осуществляет мероприятия по временному содержанию многоквартирных домов на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 02.05.2017 №33-гх, а не управление многоквартирными домами.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины, а также всего состава вменяемого административного правонарушения. Заявитель является субъектом правонарушения.

Между заявителем и собственниками многоквартирного дома, заключен договор на управление многоквартирными домами, в разделе 2 определен предмет договора, в соответствии с которым предметом является оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом.

Сведения о многоквартирном доме включены в реестр лицензий Красноярского края с 16.01.2017, лицензиатом является данная управляющая организация.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, суд пришел к выводу, что выявление недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую компанию, устранение которой требует проведение капитального ремонта не освобождает управляющую компанию от необходимости совершения каких-либо действий, направленных на приведение многоквартирного дома в соответствие с требованиями надлежащего технического состояния. В том числе управляющая компания не лишена возможности согласования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вопроса о проведении капитального ремонта, а также управляющая компания может проводить работы направленные на недопущение ухудшения состояния многоквартирного дома

УК против владельцев подвальных помещений.

Верховный суд пришел к выводу, что владелец помещения в подвале обязан оплатить тепло, которое поступает от магистрального трубопровода, проходящего через помещение. Довод о том, что собственник не просил о теплоснабжении, не поможет.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирных домов, отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых над полом подвала.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

УК против собственников государственных и муниципальных квартир.

В 2019 году Верховный суд неоднократно вставал на сторону управляющих организаций, которые добивались оплаты услуг от публичных собственников.

Одновременно суд защитил интересы граждан-нанимателей.

В случае, если плата за содержание жилья, установленная в договоре управления многоквартирного дома, больше платы по договору социального найма, образовавшуюся разницу обязан возместить управляющей организации гос. орган или иной публичный собственник квартиры, а не наниматель. То, что договор между публичным собственником и управляющей компанией не заключен, не имеет значения.

Возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается.

Отсутствие договорных отношений между обществом и наймодателем по вопросу внесения разницы, образующейся в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений, не является основанием для возложения таких расходов на нанимателей либо для отказа в иске (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.08.2019 № 309-ЭС19-365 по делу № А60-69392/2017).

В случае, если в государственной или муниципальной квартире нет счетчиков, управляющая организация вправе взыскать с публичного собственника доплату в связи с применением повышающего коэффициента. Ведь именно собственник, а не гражданин-наниматель обязан установить приборы учета (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 № 307-ЭС19-6275 по делу № А56-11711/2018).

Комментарии

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Отправить обращение

login lk

Контактная информация

Contact info

Мобильное приложение