Обобщение судебной практики по административным делам за 3 квартал 2020

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) обеспечила участие в 50 судебных заседаниях при рассмотрении арбитражными судами и судами общей юрисдикции всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной) административных и гражданских дел в соответствующих сферах деятельности Службы в том числе в судебных заседаниях судов г. Красноярска и Красноярского края.

Подготовлено более 17 отзывов и заявлений по вопросам обжалования предписаний, выданных по результатам проведенных Службой контрольно-надзорных мероприятий, решений и действий Службы, а также постановлений по делам об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отменено решение Арбитражного суда Красноярского края, которым постановление Службы об административном правонарушении признано незаконным, в связи с тем, что только актом проверки не подтверждается наличие события административного правонарушения.

Службой в ходе внеплановой проверки проведены замеры температуры горячей воды и давления горячей воды в точках водоразбора, результаты которых зафиксированы в акте проверки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт проверки не является достаточным доказательством, подтверждающим событие вменяемого правонарушения; в материалы дела не представлено достоверных доказательств осуществления замеров температуры и давления горячей воды в конкретное время; из материалов дела не усматривается, что имеются какие-либо доказательства осуществления измерений, к протоколу не приобщались какие-либо материалы, содержащие информацию о приборах измерений, их исправности, о составлении каких-либо актов замеров; возможность проверки указанных административным органом результатов отсутствует, понятые при проведении проверки не участвовали, видеозапись не велась.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вменяемое административным органом правонарушение непосредственно обнаружено должностным лицом административного органа в ходе проведения внеплановой проверки при измерении температуры и давления горячей воды и поскольку замеры проводились не в рамках дела об административном правонарушении, а в ходе проведения проверки, участие понятых при проведении государственного лицензионного контроля действующим законодательством не предусмотрено, процедуры в рамках части 3 статьи 26.5, частей 2, 8 статьи 27.10 КоАП РФ не производились, следовательно, присутствие понятых не требовалось. При проведении проверки присутствовал уполномоченный представитель общества, который о наличии каких-либо замечаний при проводимых замерах не заявил.

Кроме того, само по себе отражение результатов замеров в акте проводимой в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановой проверки деятельности исполнителя коммунальной услуги, а не в отдельно составленном протоколе о замерах, при условии отражении в акте проверки всех необходимых данных, в том числе времени и месте проведения проверки (замеров), применяемых приборов и результатах замеров, не является существенным нарушением, не позволившим бы принять акт в качестве доказательств по делу об административном нарушении. Порядок проведения замеров температуры и давления горячей воды регулируется Правилам № 354.

По вопросам применения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Управляющей организацией не соблюдены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, абзацами 1,2 подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, пунктом «б» 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, а именно: в ходе анализа платежного документа собственника жилого помещения в многоквартирном доме установлено, что управляющая организация при расчете платы за содержание жилого помещения в период с марта 2018 года по август 2019 года применяет плату в размере 21,50 руб.

В ходе проведения проверки управляющая организация предоставила протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.12.2017 № 1, согласно которому собственниками помещений принято решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 20,00 руб./кв.м.

Таким образом, управляющая организация применяет плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, не утвержденную на общем собрании собственников жилых помещений в МКД, что нарушает ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Ссылка управляющей организации на пункт 4.2.5 договора управления не принимается во внимание, поскольку не доказано возникновение каких-либо новых дополнительных обязательств, не учтенных в цене договора, требующих дополнительных финансовых затрат. Напротив, как следует из пояснений заявителя, увеличение платы на содержание возникло в связи с увеличением контрагентом стоимости оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (приложением к договору управления «Структура платы за жилое помещение» предусмотрена цена услуги «Вывоз твердых отходов – 2,03 руб. с 1 кв.м.; с 1 января 2018 года контрагент уведомил управляющую компанию об изменении стоимости услуг, в связи с чем управляющая компания увеличила стоимость данной услуги др. 3,53 руб. с 1 кв.м.). Кроме того, заявителем не доказано соблюдение требований пункта 4.2.5 договора управления, предусматривающего, что управляющая компания вправе выставить собственникам после предварительного (за 1 месяц) уведомления в квитанциях дополнительный платеж с обоснованием и описанием причин и обстоятельств, повлекших возникновение дополнительных расходов в интересах собственников. Напротив, в квитанциях управляющей компанией ежемесячно указывался увеличенный размер тарифа по графе «Содержание и ремонт жилого фонда» без какого-либо обоснования.

Исчисление сроков привлечения к административной ответственности

по ч.2, 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Арбитражный суд Красноярского края не все нарушения, подпадающие под квалификацию ст. 14.1.3 КоАП РФ, считает длящимися:

- нарушения грубых лицензионных требований, установленных п. «г», п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее – Положение № 1110), в части не заключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления МКД договоров с ресурсоснабжающей организацией, суд также считает не длящимися (дело № А33-37711/2019).

По этому виду нарушений суд исчисляет срок привлечения к административной ответственности с даты включения МКД в реестр лицензий Красноярского края.

Согласно подпункту "г" пункта 4.1 Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Таким образом, учитывая установленный правовым актом срок заключения такого договора, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому обществу правонарушению подлежит исчислению со дня его совершения.

При этом, невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В данном случае, общество, приступив к управлению многоквартирным домом 02.03.2018, с учетом положения ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, требования п. "г" ч. 4(1) Положения № 1110, в части нарушения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом обязано было заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности в связи с неисполнением указанного требования законодательства для административного органа истек 02.05.2018, тогда как оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено Службой 28.10.2019.

Названное обстоятельство согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

При исчислении сроков привлечения к административной ответственности, в части выставления платежных документов, следует учитывать следующее.

По результатам проверки Службой выявлены нарушения жилищного законодательства в части начисления платы за содержание жилого помещения, а именно: в расчетные периоды с февраля по июнь 2019 года управляющая организация включила в платежный документ дополнительную сумму за ремонт подъездов, без принятия соответствующего решения собственниками помещений.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении директора управляющей организации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имели место в период с февраля по июнь 2019 года.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 67 Правил №354 установлено, что платежные документы, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу договора управления многоквартирным домом платежные документы собственникам и пользователям жилых помещений, предоставляются в офисе управляющей организации не позднее 05 числа месяца, следующего за истекшим.

Поскольку обжалуемое постановление в отношении директора управляющей организации вынесено 16.03.2020, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по акту нарушения, допущенное при выставлении платежного документа за февраль 2019 года, на момент рассмотрения дела должностным лицом истек.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в части привлечения должностного лица к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в безосновательном включении дополнительных расходов в платежный документ за февраль 2019 года, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исчисление сроков привлечения к административной ответственности, при наличии у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (п. «д» п. 4(1) Положения № 1110).

Подпункт «д» п. 4(1) Положения № 1110 понимает под грубым нарушением лицензионных требований наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности.

Поскольку нарушение лицензионных требований выражается в возникновении задолженности в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, признанной лицензиатом или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, то правонарушение считается оконченным с момента вступления в законную силу решения суда или признания долга.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности надлежит исчислять с момента составления акта сверки задолженности, либо вступления в законную силу решения суда.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Восьмого арбитражного суда от 27.09.2019 №08АП-11357/2019.

Комментарии