Квалификационный экзамен

ekzamen
Оплата (возврат) платежей

Виртуальный консультант

Телеграм канал

Обобщение судебной практики по административным делам за 1 квартал 2021

Создано: 30 Апреля 2021 Обновлено: 06 Мая 2021

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) обеспечила участие в 59 судебных заседаниях при рассмотрении арбитражными судами и судами общей юрисдикции всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной) административных и гражданских дел в соответствующих сферах деятельности Службы в том числе в судебных заседаниях судов г. Красноярска и Красноярского края.

Подготовлено более 35 отзывов и заявлений по вопросам обжалования предписаний, выданных по результатам проведенных Службой контрольно-надзорных мероприятий, решений и действий Службы, а также постановлений по делам об административных правонарушениях.

Районный суд удовлетворил исковые требования Службы о возложении на управляющую компанию обязанности по надлежащей эксплуатации многоквартирного дома.

Служба обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска об обязании управляющей организации исполнить обязательство по надлежащей эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, к нарушению требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» государственный жилищный надзор осуществляется посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В связи с тем, что проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводились с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Службой в названный период проводились мероприятия направленные на профилактику нарушения обязательных требований.

В ходе проведения осмотра многоквартирного дома (далее - МКД) на предмет соответствия требованиям правовых актов выявлены нарушения обязательных требований действующего жилищного законодательства, что зафиксировано в акте осмотра многоквартирного дома, с приложением материалов фотофиксации.

Таким образом, установлено, что управляющая организация нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений МКД, в целях пресечения нарушения прав и законных интересов собственников и в пределах своей компетенции, Служба обратилась в суд с требованием о понуждении управляющей организации исполнить обязательства по надлежащей эксплуатации МКД, поскольку иные способы побуждения к соблюдению обязательных требований отсутствовали в спорный период.

Суд удовлетворил требования службы, в связи с тем, что управляющей организацией не представлено доказательств того, что вышеуказанные нарушения устранены и, кроме того, несвоевременное проведение ремонтных работ в МКД ведет к повышенному преждевременному физическому износу жилого здания. К снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости как отдельных строительных конструкций и оснований, так и строения в целом, что в последствии может стать причиной обрушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что в целях установления факта грубого нарушения управляющей организацией лицензионного требования, указанного в подпункте «д» пункта 4(1) постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление № 1110), расчет размера задолженности лицензиата перед ресурсоснабжающей организацией необходимо производить применительно к договору ресурсоснабжения (дело № А33-8670/2020, № А33-23964/2020).

Подпунктом «д» пункта 4(1) постановления № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Постановления, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Суд пришел к выводу, что из буквального содержания подпункта «д» пункта 4(1) Постановления № 1110 не следует, что для целей его применения и признания нарушения лицензионных требований грубым расчет размера задолженности лицензиата перед ресурсоснабжающей организацией должен производиться применительно к каждому дому, находящемуся в управлении лицензиата, а не по соответствующему договору ресурсоснабжения.

Ссылка на пункт 4 (2) Постановления № 1110 (для обеспечения дальнейшей возможности осуществления Службой действий по исключению сведений об обслуживаемом лицензиатом многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации) признана судом ошибочной.

Таким образом, для установления признаков административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований) необходимо доказать наличие у лицензиата (управляющей организации) как таковой признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате по соответствующему договору в определенном законодателем размере.

По вопросам выставления платы за отопление (дело № А33-4777/2020).

Суд поддержал позицию административного органа об отсутствии у управляющей организации правовых оснований для осуществления начислений платы за отопление жителям МКД.

Так, при анализе платежных документов собственника жилого помещения в МКД административным органом было установлено, что в платежных документах за апрель 2019 года управляющей организацией отражена корректировка платы за отопление за декабрь 2018 года. Однако, доказательства управления спорным многоквартирным домом в декабре 2018 года в материалы дела не представлены.

Исходя из пояснений управляющей организации со ссылкой на Определение Верховного суда РФ №302-ЭС19-17595, начисления по названному периоду произведены в соответствии с выставленной застройщиком счетом-фактурой за декабрь 2018 года. Спорный МКД в указанный период не был в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет данная управляющая организация.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалы дела не содержали доказательств фактически сложившихся договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и заявителем по снабжению ресурсом по присоединенной сети в декабре 2018 года, управляющая организация не может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в указанный период, равно как отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о фактическом управлении общим имуществом спорного многоквартирного дома. Выставленные застройщиком в адрес управляющей организации счета не свидетельствуют о возникновении у управляющей организации права на предъявление данных затрат собственникам помещений в МКД.

Определение Верховного суда РФ №302-ЭС19-17595, на которое ссылается заявитель, вынесено по иным фактическим обстоятельствам, в связи с чем изложенная в нем правовая позиция не может быть применена в настоящем деле.

По вопросу ограничения предоставления коммунальной услуги - холодное водоснабжение (дело № А33-6880/2020).

По итогам проведения проверки Службой составлен акт, выдано предписание, исходя из которого ресурсоснабжающей организации необходимо в срок восстановить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителям согласно установленным требованиям.

Во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 определено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктами «в», «г» и «д» пункта 3 Правил № 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1.

Подпунктами «а» и «е» пункта 33 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное водоотведение обеспечивается в течение года; допустимая продолжительность перерыва водоотведения: не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Из подпункта «в» пункта 119 Правил № 354 следует, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, подпункт «в» пункта 119 Правил №354 прямо предусматривает, что указанный в нём порядок приостановления предоставления коммунальных услуг не распространяется на предоставление холодного водоснабжения в многоквартирных домах.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-6560/2020, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А33- 9142/2019, а также в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А33-6336/2020 по результатам рассмотрения спора о признании недействительным ранее выданного предписания в отношении того же объекта и по тому же нарушению.

При этом ссылка заявителя на пункт 122 Правил № 354 отклонена судом. Названный пункт предусматривает, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Вместе с тем, положения пункта 122 Правил № 354 касаются условий реализации предоставленной иными нормами действующего законодательства правовой возможности введения ограничений, но при этом не устанавливают дополнительные случаи и основания для введения ограничений или приостановления оказания коммунальных услуг, равно как и не отменяют иных установленных нормативными актами запретов и ограничений для введения приостановления оказания коммунальных услуг.

Таким образом, даже при наличии задолженности за предоставление коммунальной услуги холодное водоснабжение законодателем наложен запрет на приостановление предоставления такой коммунальной услуги в многоквартирных домах.

Комментарии

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Отправить обращение

login lk

Контактная информация

Contact info

Мобильное приложение