Обобщение судебной практики по административным делам за 1 квартал 2020

В первом квартале 2020 года Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) обеспечила участие в 60 судебных заседаниях при рассмотрении арбитражными судами и судами общей юрисдикции всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной) административных и гражданских дел в соответствующих сферах деятельности Службы в том числе в судебных заседаниях судов г. Красноярска и Красноярского края.

Подготовлено более 50 отзывов и заявлений по вопросам обжалования предписаний, выданных по результатам проведенных Службой контрольно-надзорных мероприятий, решений и действий Службы, а также постановлений по делам об административных правонарушениях.

По делам о грубых нарушениях лицензионных требований, в части незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование нарушения подпункта «б» пункта 3, подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее – Постановление № 1110) управляющая организация привела довод о том, что направленный ресурсоснабжающей организацией проект договора поставки горячей воды не содержал существенные условия договора, в связи с чем указанное действие не может быть признано офертой.

Арбитражный суд отклонил указанный довод заявителя, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Во-первых, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

При этом принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил №124).

Во-вторых, пунктом 11 Правил № 124 предусмотрено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Доказательства соблюдения регламентированной Правилами процедуры заключения договора с ресусроснабжающей организацией заявителем в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, учитывая отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что в бездействии управляющей организации усматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде незаключения лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов.

Индексация размера платы за содержание жилого помещения.

Само по себе наличие в договоре управления многоквартирным домом условия об индексации размера платы за содержание жилого помещения нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Так, в договор управления включен пункт о том, что при наступлении условий изменения уровня инфляции, изменения потребительских цен, зафиксированных установленных федеральным, региональным законодательством указаний на изменение индекса инфляции, или актом органов местного самоуправления, управляющая организация обязана произвести изменения размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по настоящему договору путем применения индекса инфляции или потребительских цен на следующий календарный год или другой период, выраженное в рублях или процентом отношении (индексом), или иным способом. При наступлении указанных условий, решение общего собрания собственников помещений об изменении размера платы не требуется.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом пункте договора управления не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к индексу какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не обозначен тариф, к которому должна быть применена инфляция (при этом в договоре управления тариф вообще не установлен), не установлены основания применения уровня инфляции, период применения конкретного индекса, не названы конкретные органы, утверждающие такой индекс (при том, что порядок утверждения каким-либо органом индекса потребительских цен (индекса инфляции) нормативно не определен). В этой связи следует признать, что порядок расчета (изменения) размера платы с использованием индекса инфляции в договоре управления с необходимой степенью конкретности не определен, что исключает возможность применения положения договора управления при определении размера тарифа в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Исчисление сроков привлечения к административной ответственности по ч.2, 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ

По общему правилу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Арбитражный суд Красноярского края не все нарушения, подпадающие под квалификацию ст. 14.1.3 КоАП РФ, считает длящимися:

- в соответствии с Решением Арбитражного суда Красноярского края нарушения Правил № 416, выразившиеся в несоблюдении срока ответа на запросы (обращения), следует считать не длящимися. Это означает, что срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с последнего дня, когда такой ответ должен быть дан, а не с момента обнаружения правонарушения.

Сформировалась судебная практика, в части наличия у лицензиата подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Ресурсоснабжающая организация полагая, что наличие задолженности за два месяца по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией на несколько объектов жилого фонда, является грубым нарушением лицензионных требований, обратилась в суд.

Вместе с тем, суд отклонил приведенный довод о том, что требование жилищной инспекции о разбивке задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по каждому многоквартирному дому является незаконным, так как по смыслу подпункта «д» пункта 4 (1), пункта 4 (2) Постановления № 1110  для лицензиата предусмотрено такое неблагоприятное последствие за повторное грубое нарушение лицензионных требований как исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Согласно пункту 4(2) Постановления № 1110 при повторном совершении лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований, из реестра лицензий субъекта РФ в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) подлежат исключению сведения:

‒ о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены применительно к грубым нарушениям, установленным подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) Положения о лицензировании;

‒ обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению применительно грубым нарушениям, установленным подпунктами «в», «е», «ж» пункта 4(1) Положения о лицензировании.

Таким образом, в целях установления факта грубого нарушения управляющей организацией лицензионного требования, указанного в подпункте «д» пункта 4(1) Постановления № 1110, расчет размера задолженности лицензиата перед ресурсоснабжающей организацией необходимо производить применительно к договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, то есть рассчитывать отдельно для каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении лицензиата.

Комментарии