Квалификационный экзамен

ekzamen
Порядок обращения с ТКО

Расчет платы за ЖКУ

Примеры платежных поручений

Особенности квалификации правонарушений и привлечение к административной ответственности в рамках лицензионного контроля

Создано: 26 Сентября 2016 Обновлено: 22 Сентября 2016

За нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии предусматривается административная ответственность.

В рамках лицензионного контроля управляющие организации могут быть привлечены к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ, по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, по части 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

С введением в часть 1 статьи 193 ЖК РФ пункта 7, который предоставил Правительству РФ возможность устанавливать дополнительные лицензионные требования, не указанные в Жилищном кодексе, легализовано применение к управляющим организациям требований Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", в частности об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Вместе с тем, в настоящее время Кодекс об административных правонарушениях не содержит  полной ясности в урегулировании этого вопроса. Существует конкуренция норм. Так, статья 7.22 КоАП РФ осталась, и нигде нет прямых указаний на то,  что она не должна применятся. Также появился новый состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Постановления по данным делам (ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ) выносят судьи. Однако, судебная практика по этому вопросу, как на территории Российской Федерации в целом, так и в отдельных субъектах противоречивая.

Анализируя сложившуюся судебную практику по рассмотрению дел по  ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в нашем регионе следует, что большая часть административных материалов прекращается за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с  ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.  В обосновании  данной позиции суды полагают, что в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Постановление №290), Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354)  не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований, поскольку соблюдение требований данных нормативных актов и их применение отнесено к жилищной сфере деятельности в целом. В связи с этим суды  не усматривают нарушений согласно  ст. 193 ЖК РФ и пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности от 27.120.2014 №1110.

В свою очередь, другая часть судебных решений по административным материалам  отражает  противоположную позицию, в соответствии с которой суды признают нарушение лицензиатами  Правил № 491, № 170, № 354  как нарушение лицензионных требований и привлекают к административной ответственности. 

Аналогичная практика  сложилась по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности и прекращения производства по делу.  

Следует также отметить вопрос применения к лицензиатам мер административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ и  по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, на сегодняшний день не имеющей однозначной правовой позиции.  Имеет место  конкуренция норм. Так,  по мнению  Минстроя РФ,  наличие задолженности УК перед РСО является нарушением лицензионных требований. В свою очередь, данное нарушение является нарушением абзаца 4 подпункта «ж» Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД  от 15.05.2013 года № 416 (далее – Правила №416).

С одной стороны, произвольно расширять перечень лицензионных требований недопустимо, а в Положении о лицензировании и нормах ЖК РФ, на которые в нем есть ссылки, о Правилах №416 не говорится. Кроме того, в ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение лицензионных требований, нет никаких исключений относительно нарушения Правил №416 (как это сделано относительно нарушения Стандарта раскрытия информации), одновременно санкции за данное нарушение предусмотрены в самостоятельной статье 7.23.3 КоАП РФ. С другой стороны, это неотъемлемая часть деятельности по управлению МКД наравне с соблюдением Правил №491 и Правил №354. Более того, большинство услуг и работ по управлению тем или иным образом пересекаются с обязанностями, вытекающими из Правил №416.

Совокупность изложенных обстоятельств дает основания сделать вывод о необходимости внесения уточнений в законодательные акты в целях выработки единой правовой позиции по вопросу квалификации правонарушений и привлечению к административной ответственности в рамках лицензионного контроля.

Комментарии

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Отправить обращение

login lk

Контактная информация

Contact info

Мобильное приложение
Вопрос-ответ

vopros