Обобщение судебной практики по административным делам за 4 квартал 2019 года

В четвертом квартале 2019 года Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) обеспечила участие в 80 судебных заседаниях при рассмотрении арбитражными судами и судами общей юрисдикции всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной) административных и гражданских дел в соответствующих сферах деятельности Службы в том числе в судебных заседаниях судов г. Красноярска и Красноярского края.

Подготовлено более 50 отзывов и заявлений по вопросам обжалования предписаний, выданных по результатам проведенных Службой контрольно-надзорных мероприятий, решений и действий Службы, а также постановлений по делам об административных правонарушениях.

По делам о возникновении момента управления у управляющих организаций и возможности выставления платежных документов собственникам многоквартирных домов изменилась правовая позиция судов.

Верховный суд Российской Федерации вынес определение, которое изменило судебную практику в данном вопросе.

Суд исходил из того, чтосогласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом и в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о том, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

В определении содержится ссылка на абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в котором указывается, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества и признает предписание службы недействительным.

Споры возникающие по делам об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Управляющей организацией нарушены требования статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а именно: протоколом от 04.02.2017 №1 собственниками помещений в МКД принят размер платы за содержание жилого помещения в размере 11,66 руб./м2, в платежных документах собственника жилого помещения в МКД за период с февраля по апрель 2019 года управляющая организация применяет размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 14.57руб./м2, указанный размер платы не утвержден общим собранием собственников помещений в МКД, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании (протокол № 1 от 08.06.2018) не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 01.07.2018.

В соответствии с ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Администрацией посёлка принято Постановление об установлении с 01.02.2018 размера платы за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Управляющая организация в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года включительно производило начисление платы за содержание жилого помещения собственникам помещений в размере, установленном вышеуказанным постановлением органа местного самоуправления.

Как следует из протокола № 1 от 04.02.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками помещений принято решение утвердить размер платы за содержание жилого помещения в размере 11,11 руб./1м2 общей площади помещения в месяц, с июля 2014 года в размере 11,66 руб./1м2 общей площади помещения в месяц. Доказательств признания незаконным или отмене данного решения общего собрания от 04.02.2017 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственниками помещений МКД в спорный период был определен размер платы за содержание жилого помещения, а следовательно положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежали применению. Тот факт, что собственники помещений на общем собрании (протокол № 1 от 08.062018) не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 01.07.2018, не свидетельствует об отмене ранее принятого решения о размер платы за содержание жилого помещения.

Довод заявителя о том, что договором управления предусмотрена индексация размера платы за жилое помещение (пункт 4.12 договора) и потому его действия обоснованы, изучен судом и отклонен, поскольку размер платы был установлен заявителем в соответствии с нормативным актом органа местного самоуправления, независимо от суммы установленной общим собранием собственников МКД, а также индексации.

Кроме того, доказательств утверждения порядка индексации платы за жилое помещение общим собранием в материалы дела не представлено. Фактически, заявитель, увеличил плату в отсутствие оснований предусмотренных законом, вопреки требованиям статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации и нарушил права и законные интересы потребителей, предусмотренные частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что действия заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопросы возникающие по грубым нарушениям лицензионных требований, в части отказа от передачи, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и тд.

Доводы заявителя об уклонении новой управляющей организации в получении технической документации, как и о невозможности передачи документации, которая у него отсутствует, новой управляющей организации судом признается несостоятельной и подлежит отклонению на основании следующего.

Поскольку управляющая организация надлежащим образом уведомлена о смене управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домах, а также об обязанности передачи назначенному лицензиату соответствующей документации, предусмотренной частью 10 статьи 162 ЖК РФ, доводы заявителя об уклонении в получении технической документации по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия директора новой управляющей организации, тогда как обществу было представлено решение участника новой управляющей организации о назначении лица директором, при предъявлении паспорта - судом признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Отсутствие технической документации, также не является основанием для признания предписания недействительным, поскольку материалами дела подтверждается, что ранее управлявшей многоквартирным домом организации было известно о возникновении обстоятельств, порождающих обязанность передать техническую документацию на дом. Однако, как установлено должностными лицами Службы в ходе проведения проверки, соответствующих мер обществом не принято, обязанность по передаче документов не исполнена.

Согласно пункту 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Нарушение обязательных требований, в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе проведения проверки при визуальном осмотре жилой комнаты квартиры в МКД, на поверхности наружной стены установлено наличие двух трещин шириной раскрытий 1,8 и 2,5 мм, что является нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Управляющей организацией с привлечением специализированной организации проведен осмотр наружной стены квартиры со стороны фасада МКД, по результатам осмотра наличия трещин в кирпичной кладке не установлено, трещины образовались во внутреннем слое заполняющей кладки, выполненной из штучных газобетонных блоков, относятся к усадочным трещинам и не влияют на устойчивость конструкции МКД, о чем составлен акт. Также Управляющей организацией организовано наблюдение за трещинами с помощью маяков, согласно журналу наблюдения за трещинами установлено, что трещины стабилизировались.

Службой, в адрес выдано предписание управляющей организацией о необходимости выполнить работы по заделке стабилизировавшихся трещин в наружной ограждающей конструкции квартиры.

Стена здания, являющаяся ограждающей конструкцией, обслуживающей более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу о нарушении управляющей организации положений пункта 4.2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать; - заданный температурно-влажностный режим внутри здания; - исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); - устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития: - теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Довод заявителя о неисполнимости предписания в связи с отказом собственника помещения допустить работников управляющей организации в квартиру в целях заделки трещин, судом отклоняется как необоснованный. Именно в обязанности лица, осуществляющего управление общим имуществом многоквартирного дома, которым на дату вынесения предписания являлся заявитель, входит устранение повреждения стен, в это связи управляющая организация должна предпринять все необходимые меры для устранения выявленного нарушения.

Кроме того, сформировалась судебная практика по вопросам взаимодействия между управляющими организациями и собственниками многоквартирных домов, в части предоставления доступа в жилое помещение.

Так управляющая организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом, обратилась в суд с требованием об обязании предоставить доступ в жилое помещение, в связи с тем, что ответчиками была осуществлена перепланировка жилого помещения, которая может повлечь за собой изменение технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. При этом в доступе в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования истцу было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N 4-КГ19-6 требование удовлетворено. Суд пришел к выводу, что сотрудники управляющей компании имеют безусловное право не чаще одного раза в три месяца осматривать любую квартиру, чтобы проверить состояние здания и внутриквартирного оборудования. Время осмотра должно быть согласовано заранее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Возможность перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику жилого помещения (в отсутствие зарегистрированных в жилом помещении временно/постоянно проживающих лиц).

В ходе проведения проверки Службой установлено, что собственник жилого помещения многоквартирного дома обратился с заявлением к региональному оператору о перерасчете платы (за период с января по май 2019 года) за коммунальную услугу за обращение с твердыми коммунальными отходами в связи с временным отсутствием.

Региональный оператор привел довод о том, что действующее законодательство не предусматривает освобождения собственника жилого помещения от обязанности оплаты коммунальных услуг, в том числе не предусматривает возможности перерасчета платы за такую коммунальную услуг как обращение с твердыми коммунальными отходами собственнику жилого помещения (в отсутствие зарегистрированных в жилом помещении временно/постоянно проживающих лиц).

Вместе с тем, пунктом 148(24) Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) закреплено право потребителя требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Пунктом 148(44) Правил № 354 предусмотрено, что в случае временного, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, несмотря на наличие специального регулирования некоторых особенностей предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО положениями пунктов 148(1) – 148(49) Правил № 354, к порядку расчета и перерасчета размера платы за данную коммунальную услугу подлежат применению соответствующие общие нормы раздела VI и раздела VIII Правил №354 (пункты 86-97) - в части не противоречащей характеру (содержанию) рассматриваемой коммунальной услуги, на что указывают как многочисленные отсылочные нормы главы XV(1) Правил № 354, так и отсутствие детального регулирования оснований и порядка реализации закрепленного в данной главе права потребителя требовать перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, как уже указывалось выше нормами Правил № 354,в том числе пункта 148 (44) предусмотрено выполнение перерасчета при временном отсутствии потребителя в жилом помещении в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в ситуации, когда в жилом помещении не имеется постоянно или временно проживающих лиц, перерасчет платы за период временного отсутствия за коммунальную услугу, рассчитываемую по нормативу на каждого потребителя, возможен и на основании соответствующего заявления собственника жилого помещения по мотиву его временного отсутствия (неиспользования) в соответствующем жилом помещении.

В соответствии с пунктом 92 Правил №354 в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета. Таким образом, собственник жилого помещения, обращаясь с заявлением должен предоставить документы, подтверждающие факт и продолжительность его временного отсутствия в жилом помещении исходя из следующего.

При этом, рассматривая доводы заявителя о недостаточности для подтверждения факта временного отсутствия потребителя в жилом помещении одной лишь справки о его государственной регистрации по месту постоянного пребывания по другому адресу, суд обращает внимание на следующее.

Правил № 354 также предусматривают, что исполнитель вправе снимать копии с предъявляемых потребителем документов, проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации (пункт 95). Пункт 58 Правил № 354, предусматривает возможность определять число временно проживающих потребителей не только на основании заявления собственника помещения, но и на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ. Данная норма направлена на недопущение заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ и не нарушает прав потребителей, управляющей организации и иных лиц. При этом федеральное законодательство не содержит запрета на использование сведений, полученных при производстве по делу об административном правонарушении.

Также пунктами 148(23) и 148(35) прямо оговорено право исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, и составлять акт об установлении количества таких граждан для расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Так, в случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный акт составляется в порядке, определенном пунктом 56(1) настоящих Правил.

Комментарии