Обобщение судебной практики за 1 квартал 2022 года

Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (А33-11451/2021).

По общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил N 491) с внешними тепловыми сетями.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Указанная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.12.2015 по делу N 305-ЭС15-11564, А41- 22117/2014.

Плата за коммунальный ресурс на содержание общего имущества (коммунальных ресурсов на содержание общего имущества) в домах, где установлены общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, рассчитывается по общему правилу, которое зафиксировано в ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ. В частности закреплено, что ежемесячный расчет платы ведется исходя из установленного в регионе норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса, показания общедомового прибора учета при этом не учитываются (А33-23774/2021).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, Красноярский край, г. Кодинск, проспект Ленинского комсомола, д. 22, от 13.04.2020 № 1, по 9 вопросу повестки дня: о распределении потребляемых коммунальных услуг на общедомовые нужды сверх норматива в равных долях между управляющей организацией и собственниками принято решение размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном дома оплачивается управляющей организацией и собственником в равных долях (таким образом, сверхнормативное потребление на общедомовые нужды распределяется между управляющей организацией и собственниками в равных долях).

Исходя из буквального содержания протокола внеочередного общего собрания, суд соглашается с доводами Службы, что собственниками не принято решение, соответствующее п. 1 или п. 2 ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.

Соответственно, плата за коммунальный ресурс холодная вода, должна рассчитываться по общему правилу исходя из норматива потребления и установленного тарифа (до принятия Правительством Российской Федерации соответствующего порядка перерасчета).

По мнению суда, применяемый фактически управляющей организацией порядок расчета в целом не соответствует установленным требованиям законодательства (не предусмотрен). Таким образом, административный орган обоснованно и правомерно выдал обществу оспариваемое предписание.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (А33-18591/2021).

27.04.2021 издан приказ № 93-ОДЛ/03 об отказе во внесении изменений в сведения реестра лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Согласие», сведений о доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Королева, д. 3, в связи с несоответствием заявления и приложенных документов требованиям, установленным пп. «б» п.5 Порядка №938/пр (договор управления от 16.03.2021 не является действующим, расторгнут, принято решение о заключении иного договора управления от 08.04.2021 №01/2021).

Уполномоченным органом соблюдена установленная процедура рассмотрения заявления ООО «УК Согласие» о включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат; в ходе проверки было установлено, что договор управления от 16.03.2021 не является действующим, расторгнут, принято решение о заключении иного договора управления от 08.04.2021 №01/2021.

Из пункта 5 Порядка N 938/пр следует, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется их проверка, в том числе, на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"), достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"), а также отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе (подпункт "г"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

При проведении проверки Службой установлено, что документы, предоставленные лицом, могут учитываться службой в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий, однако, при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД стоит учитывать сведения о заключении более позднего договора управления МКД с иной управляющей организацией на основании собственников помещений, оригинал которого представлен в службу 16.04.2021.

Представленные третьим лицом договор управления, а также протокол внеочередного собрания свидетельствуют об изменении волеизъявления собственников помещений.

При наличии признаков совершенного деяния, за которое нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и недостаточности предоставленных доказательств, административному органу в соответствии с требованиями 28.1 КоАП РФ следует возбудить производство по делу и затребовать дополнительные документы, необходимые для установления всех обстоятельств, подлежащих установлению при решении вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения (А33-28623/2021).

На стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявление, поданное заявителем в административный орган, должно быть оценено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу административном правонарушении, именно в том виде, в котором оно было составлено, и, исходя из того, какие действия сам заявитель полагал нарушающими действующее законодательство с точки зрения оценки наличия либо отсутствия в указываемых заявителем фактах признаков события правонарушения.

В отношении мероприятий лицензионного контроля за деятельностью управляющих компаний федеральным законодательством могут быть установлены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры (А33-22438/2021).

Такие особенности в части получения согласований и порядка уведомления о проведении проверки установлены частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Особенности в части определения оснований для проведения внеплановой проверки, применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлены в соответствии с положениями части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации: поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Таким образом, положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают специальное основание для проведения внеплановой проверки выявленных уполномоченным органом государственной власти при реализации полномочий в области регулируемой деятельности лицензиатов при осуществлении лицензируемого вида деятельности, положения статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации – особенности организации ее проведения в виде неосуществления согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении.

Иные особенности проведения внеплановых проверок в указанных в статья 46 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях действующим федеральным законодательством не предусмотрены. Какой-либо специальный порядок организации и проведения проверки действующим законодательством также не предусмотрен. Равно как проведение данного вид проверки в качестве исключения из сферы действия Федерального закона №294-ФЗ не поименовано.

Управляющие организации выступают в отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Работы должны быть выполнены независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих в нем лиц и сохранность жилого дома (А33-17347/2021).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями ЖК РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации является одной из целей управления многоквартирным домом.

Требования Правил N 170, Правил N 491 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Обеспечение надлежащего технического состояния системы отопления многоквартирного дома подразумевает в том числе такое техническое состояние данной системы, которое не предполагает ее ненадлежащее функционирование или полную остановку в любой момент времени, является сферой ответственности управляющей компании (А33-16521/2021).

Административным органом установлен факт установки отсекающих вентилей без перемычек (байпасов) непосредственно на стояках, что относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. При этом доводы о неосведомленности управляющей компании о том, что вентиля были установлены собственником помещения, отклоняются, поскольку работы по установке вентилей без байпасов технически невозможно осуществить в отсутствие осведомленности управляющей компании, поскольку предполагают общую остановку системы отопления на период выполнения технических работ.

Приборы системы отопления (радиаторы) установлены с отсекающими вентилями без перемычек (байпаса), указанное может привести к отсутствию циркуляции в общедомовой системе отопления, что, в свою очередь, приводит к уменьшению объема подаваемой теплоэнергии, на что указывал податель жалобы (житель многоквартирного дома).

Кроме того, в случае чрезвычайной ситуации при перекрытии вентилей, у собственников жилых помещений, находящихся ниже по стояку, возникает риск, связанный с остановкой отопления, в связи с чем, управляющая компания должна обеспечить наладку системы отопления, обеспечить технически исправное состояние системы теплоснабжения.

Вменяемое нарушение состоит не в самом факте установки вентилей, а в ненадлежащем содержании общего имущества, а именно системы отопления, включающей наличие стояков с установкой вентилей, допускающей функциональную возможность перекрытия общей системы отопления всего дома (без перемычек-байпасов).

Объективная сторона вменяемого правонарушении состоит в несоответствии лицензионному требованию по осуществлению надлежащего содержания имущества многоквартирного дома, которое состоит в эксплуатации системы отопления МКД с допущенным техническим недостатком.

Управляющая организация обязана обеспечивать доступность пользования общим имуществом дома и его сохранность, своевременно принимать меры по обеспечению жителям дома благоприятных и безопасных условий проживания, а также по соблюдению обязательных условий содержания дома. УК обладает рядом прав, в том числе по инициированию проведения собрания собственников, по обращению с заявлением в суд об обязании собственников помещений устранить допущенные нарушения (А33-26891/2021).

Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2021 №303-ЭС20-22008.

Как следует из материалов дела в ходе контроля исполнения ранее выданного предписания Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края зафиксирован факт неисполнения ранее выданного предписания от 24.06.2021 №447-лп, в связи с чем выдано новое предписание от 29.09.2021 №796-лп, в соответствии с которым заявителю предписано устранить нарушение требований п. 10 Правила № 491, п. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, в помещении подъезда № 2 на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах отсечено помещение лестничной клетки непроектной глухой металлической дверью с запирающим устройством в районе жилых помещений №7, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 69, 70.

ООО УК «Жилкомсервис-Норильск» является организацией, которой в соответствии с договором от 23.05.2019 №167-У переданы функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Норильск, ул. Талнахская, д. 27, следовательно, оно является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оспаривая указанное предписание, заявитель указывал следующее. Общество не осуществляло перепланировку спорных помещений, обязанность привести такое помещение в прежнее состояние возложена на собственников, производивших такую перепланировку, управляющая организация не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками и нанимателями, без их согласия, в связи, с чем требования предписания не могут быть исполнены.

Доводы ООО УК «Жилкомсервис-Норильск» о неисполнимости оспариваемого предписания отклонены, поскольку текст предписания прямо указывает на допущенное нарушение в виде наличия непроектной глухой металлической двери с запирающим устройством, которой жилые помещения №7, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 69, 70, отсечены от лестничной клетки, для устранения выявленного нарушения общество не ограничено в выборе способа его устранения.

Заявления граждан, указывающих на события административного правонарушения, являются самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (А33-14411/2021).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 № 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении деятельности по управления многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на что указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182 по делу № А82-12352/2019.

Таким образом, каждое из выявленных нарушений в рамках разных проверок, имеют разные поводы к возбуждению дела, разное время и место совершения, образуют, исходя самостоятельные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Комментарии