Квалификационный экзамен

ekzamen
Оплата (возврат) платежей

Виртуальный консультант

Телеграм канал

Обобщение судебной практики за 2 квартал 2022 года

Создано: 02 Августа 2022 Обновлено: 02 Августа 2022

В случае поступления в адрес административного органа сообщения, в частности, физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административный орган обязан возбудить дело об административном правонарушении и в последующем выяснять, имеется ли в действиях лица состав административного правонарушения в целях решения вопроса о привлечении к административной ответственности (дело № А33-7591/2022).

При этом лицо, сообщившее о событии правонарушения, не обязано документарно подтверждать наличие события данного правонарушения. Указанные обстоятельства подлежат установлению уже в ходе возбужденного дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции поддержан вывод службы об отсутствии оснований для передачи (возврата) технической документации на МКД в случае неисполнения иной управляющей организацией своих обязательств по передаче ей технической документации на МКД, предусмотренных ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, п. 22 Правил № 416 (дело № А33-4054/2022).

На основании приказа службы должностным лицом административного органа в отношении управляющей компании проведена внеплановая выездная проверка юридического лица в рамках государственного лицензионного контроля с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившим обращением гражданина, содержащим информацию о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований при эксплуатации многоквартирного дома. По результатам проверки составлен акт проверки, УК выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде установлено, что проверка проведена в период, установленный приказом о проведении проверки, но фактически в акте отражена более поздняя дата проведения проверки, также в акте указан иной адрес места составление протокола.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на указанные недостатки, грубых нарушений, предусмотренных статьей 20 Закона № 294-ФЗ, Службой допущено не было. В частности, в материалах дела имелось распоряжение (приказ) о проведении проверки. Приказ вручен обществу в ходе контрольных мероприятий. Сами контрольные мероприятия проведены в пределах срока, указанного в приказе. Составлен акт проверки, который вручен представителю общества. При таких обстоятельствах, результаты проверки в целом являются действительными.

Доводы заявителя о нарушении Службой при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются частично обоснованными, но не свидетельствуют о недействительности результатов проверки (дело № А33-33745/2021).

Отсутствие доказательств переустройства (ненадлежащее исполнение обязанность по дегазации отдельного помещения в многоквартирном доме) само по себе не свидетельствует о фактическом потреблении газа, в связи с чем не может являться основанием для начислением платы за потребленный ресурс (газ) (дело
№ А33-27266/2021).

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица государственным инспектором Службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» на объекте жилищного фонда.

В ходе проверки выявлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с технической документацией МКД подключен к централизованным сетям газоснабжения. Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является АО «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ».

В ходе выездной проверки при визуальном осмотре установлено, что в жилом помещении № 3 МКД отсутствует возможность потребления газа для хозяйственнобытовых нужд ввиду того, что на газопроводе установлена заглушка, газоиспользующее оборудование в жилом помещении № 3 отсутствует, что также подтверждается актом обследования внутридомового газового оборудования, а также ведомостью учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за 2020 год, составленной представителем АО «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ». Для приготовления пищи собственником помещения № 3 используется бытовая электрическая плита, подключенная к общедомовым сетям электроснабжения.

АО «КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ» производило начисление и выставление платы за коммунальную услугу по газоснабжению собственнику жилого помещения №3 МКД в период с октября 2020 по июнь 2021 при отсутствии поставки газа в жилое помещение, что является нарушением требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549).

По результатам проверки составлен акт проверки и выдано предписание, согласно которому административным органом установлено неправомерное начисление и выставление платы за коммунальную услугу по газоснабжению при отсутствии поставки газа в жилое помещения для коммунальнобытовых нужд в жилом помещении № 3 МКД, что является нарушением пунктов 5, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, и заявителю предписано в установленный срок устранить нарушение, произвести перерасчет (снять начисление) неправомерно выставленной платы за коммунальную услугу по газоснабжению за расчетные периоды октябрь 2020 - июнь 2021 года, в дальнейшем не производить начисление до момента присоединения газоиспользующего оборудования и внутриквартирного газового оборудования к внутридомовому газовому оборудованию.

При отсутствии в общежитии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета по холодной, горячей воде, электрической энергии, правомерны выводы Службы о необходимости начисления размера платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальной услуги, с учетом количества проживающих граждан в жилом помещении. Общедомовой прибор учета при установленных обстоятельствах не может рассматриваться как общий (квартирный) (дело № А33-27266/2021).

В ходе проверки Служба установила, что согласно акту периодической проверки от 30.03.2021 № 49/313 общедомовой прибор учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии, установленный в МКД, не был допущен в эксплуатацию для расчетов за потребляемую тепловую энергию в МКД, в связи с окончанием срока поверки с 05.03.2021. На момент проведения проверки ОДПУ тепловой энергии, установленный в МКД, введен в эксплуатацию с 01.05.2021, что подтверждается копией акта периодической проверки от 14.05.2021 № 55/1511.

Таким образом, Служба посчитала, что Общество не обеспечило постоянную готовность ОПДУ тепловой энергии, установленного в МКД, в отопительный период с 05.02.2021 по 01.05.2021, что является нарушением обязательных требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), как следствие, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

Суды установили, что из акта периодической проверки /ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 14.05.2021 № 55/1511 следует, что недопущенный в эксплуатацию для расчетов за потребляемую тепловую энергию в МКД в связи с окончанием срока поверки с 05.03.2021 ОДПУ тепловой энергии введен в эксплуатацию с 01.05.2021. В этой связи Служба определила период совершения правонарушения с 05.03.2021 по 01.05.2021 – последний день, когда правонарушение совершалось.

Таким образом, обоснованным является вывод судов об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, подлежащего исчислению с 01.05.2021, на момент вынесения оспариваемого постановления (08.07.2021).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (дело № А33-19213/2021).

Арбитражным судом Красноярского края по заявлению Службы аннулирована лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная управляющей компании, за вновь совершенное грубое нарушение лицензионного требования, предусмотренного Положением о лицензировании № 1110 (дело №А33-33649/2021).

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами» внесены изменения в Положение о лицензировании № 1110, в частности, пунктом 4(2), который предусматривает, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в», «е», «ж» пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 199 ЖК РФ).

Лицензионной комиссией Красноярского края принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную УК.

Комментарии

Отправить обращение

login lk

Контактная информация

Contact info

Мобильное приложение